О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 76

гр.София,08.01.2024 г.

Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и шести октомври две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа докладваното от съдия М.Христова ч. гр. дело № 1195 по описа за 2023 г., взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по частна жалба от адвокат А. Н. – САК, като особен представител на В. Я. Т., А. – Р. Д., Е. М. В., Е. К., М. Г. С., Н. А. К., О. В. К., П. Д. и П. К. Г. срещу определение № 269509/15.12.2022 г., с което е допълнено решение № 261599/11.05.2022 г. по в. гр. д. № 5837/2020 г. по описа на Софийски градски съд в частта за разноските.

Жалбоподателят твърди, че определението е неправилно и незаконосъобразно, тъй като въззивният съд неправилно е определил размера на възнаграждението на особения представител. Излага, че същото възлиза на 2700 лв., представляващо сбор от минималния размер от 300лв. на възнаграждението за всяко от представляваните лица. Твърди още, че неправилно въззивният съд е приложил разпоредбата на чл. 50, ал.2 ГПК /отм./, тъй като възнаграждението на особения представител следва да бъде изплатено от бюджета на съда.

Съставът на Върховен касационен съд намира, че частната жалба е допустима, подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

За да се произнесе, съставът на Върховен касационен съд, четвърто гражданско отделение, взе предвид следното:

Въззивното производство пред Софийски градски съд се развива по реда на отменения ГПК на основание § 2, ал.1 от ПЗР на ГПК. С обжалваното определение е допълнено решение № 261599/11.05.2022 г. по в. гр. д. № 5837/2020 г. по описа на Софийски градски съд, като М. Х. е осъден да заплати на...