Частна касационна жалба

сила на пресъдено нещо

липса на правен интерес

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№818

Гр.София, 01.12.2011г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди и единадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска

ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова

Тотка Калчева

при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, ч. т.д.№ 657 по описа за 2011г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на [фирма] – И. Х. К., [населено място] срещу определение № 8581/25.05.2011г., постановено по ч. гр. д.№ 4355/2011г., с което Софийският градски съд е потвърдил определение от 20.01.2011г. на Софийския районен съд за прекратяване на производството по гр. д.№ 37468/10г.

Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отд. намира, че частната жалба е допустима, но неоснователна.

За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че ищцата няма правен интерес от предявяването на иск за прогласяване на нищожността на договор за наем от 01.02.2002г., тъй като между същите страни е разрешен спор относно съществуването на договора, както и в исковата молба не се твърдят нови факти или обстоятелства, които да са настъпили след влизане в сила на съдебното решение.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК жалбоподателката поставя пет въпроса, които са свързани с преценката на въззивния съд за липсата на правен интерес от предявяването на иска.

Допустимостта на предявения иск с оглед на съществуването на правен интерес за ищеца от предявяването му, се изследва във всеки конкретен...