ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева

т. дело №119 /2011 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 288 във вр. с чл. 280, ал. 1, т. 2 и т. 3 ГПК по повод постъпила касационна жалба от Е. Б. Е.” АД, [населено място], чрез адвокат Ф. Р., с вх.№6717 от 01.12.2010 год. на Пловдивския апелативен съд срещу Решение №720 от 26.10.2010 год. по в. гр. д.№650/2010 год. на Пловдивския апелативен съд, ІІ състав, с което е потвърдено решение №138 от 08.04.2010 год. по т. д.№646/2009 год. на Пловдивския окръжен съд, ТО, ХVІ състав в осъдителната част и след отмяна на първоинстанционното решение в отхвърлената част, е уважен изцяло искът, с правно основание чл. 55, ал. 1, предложение първо, ЗЗД, предявен от [фирма], [населено място] срещу касатора [фирма] [населено място] за сумата 185 809.32 лв., представляваща платена без основание цена на електрическа енергия, както и сумата 22 000 лв. мораторна лихва. Първоинстанционният съд е приел, че приложими към спорното правоотношение-съставен на 24.06.2008 год. констативен протокол за техническа проверка на електромерно стопанство, са Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на [фирма], одобрени с Решение №ОУ-013 от 10.05.2008 год. на ДКЕВР, които влизат в сила в дена на публикуването им в печата-27.05.2008 год. Съгласно тях са спазени правилата за проверката, но неправилно е определен периодът, за който се начислява ел. енергия, поради което искът е уважен частично. С обжалваното въззивно решение Пловдивският апелативен съд е приел, че изплатената от ищеца [фирма] сума не се дължи, защото констативния протокол е съставен в нарушение на чл. 63 от ОУ от 2008 год.- при проверката не е присъствал представител на проверяваното дружество.

Касаторът твърди, че обжалваното...