Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение от 24.06.2010 г. по гр. д. № 3244/2010г. на Софийски градски съд,

Ответникът по касация – [фирма] – [населено място] не е заявил становище.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение

,

за да се произнесе взе предвид следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК

.

С представеното, в резултата на проведено производство по чл. 285 ГПК изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, касаторът е посочил, че счита

,

че са налице предпоставките по чл. 280, ал. 1

,

т. 3 ГПК

.

Посочил е, че „материалноправните въпроси, които са обусловили изводите на съда за осъждане на доверителя ми са свързани с прилагане на разпоредбата на чл. 228 ЗЗД и по-специално със задължението на наемодателя да предостави една вещ / в случая недвижим имот/ за временно ползване”. Възпроизведен е текста на чл. 280, ал. 1 т. 3 ГПК и е изложено разбирането на касатора по приложението на чл. 228 ЗЗД, както и твърденията му за това че разглеждане на спора от ВКС имало важно практическо значение.Други доводи не са развити.

Касаторът не обосновава довод за приложно поле на чл. 280, ал. 1 ГПК. Поставеният въпрос, дори и се приеме за релевантен по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, въпреки че е общ, хипотетичен и не е свързан с правните изводи на съда, обосновава само общото основание за допускане на касационно обжалване. За да е налице основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, то касаторът следва да обоснове, че конкретно формулирания правен въпрос е от значение за точното прилагане на закона/когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на това тълкуване / и за развитие на правото / когато законите са непълни, неясни и противоречиви/, като приносът в тълкуването, осигурява разглеждане и решаване на делата според точния смисъл на законите – т. 4 ТР ОСГТК № 1/2009г. С оглед тези предпоставки страната не е изложила каквито и да било доводи, водещи до извод за наличие на приложно поле на сочената разпоредба, тъй като такъв довод не е възпроизвеждането на текста на нормата, нито разбирането на касатора относно осъществените факти по спора. Страната нито е обосновала нито е посочила в какво се изразява неяснотата или непълнотата на нормата на чл. 228 ЗЗД, по която има и достатъчно съдебна практика. Лаконично изразените твърдения за неправилност на решението са ирелевантни към производството по чл. 288 ГПК, тъй като се квалифицират по чл. 281 ГПК и са относими към общите оплаквания за незаконосъобразност на постановения съдебен акт.

Следователно

, съобразно изложеното от касатора по реда на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК не са налице предпоставките за приложно поле на нормата на чл. 280, ал. 1

ГПК и

решението на Бургаски окръжен съд не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.

По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА

касационно обжалване на

решение от 24.06.2010 г. по гр. д. № 3244/2010г. на Софийски градски съд.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: