№ 262

гр. София, 21.01.2026 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети ноември, през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. д. № 532/2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. № 5647/11.12.2024 г. на Т. Р. Б. и М. Х. Б., чрез адвокат Е. С., срещу въззивно решение № 194/25.10.2024 г. по в. гр. д. № 365/2024 г. на Окръжен съд - Разград.

В касационната жалба се поддържа, че решението е недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 2 и т. 3 ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към касационната жалба се поддържа, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по следните въпроси: 1. Следва ли въззивният съд да мотивира решението си като извърши самостоятелна преценка на всички доказателства събрани в хода на процеса, заедно и поотделно, както и да отговори на всички доводи и възражения на страните; 2. Допустимо ли е решение по иск за защита на правото на собственост, когато в исковата молба не е посочен конкретен придобивен способ; 3. Допустимо ли е при иск по чл. 108 ЗС ищецът да удостовери правото си на собственост и това на наследодателите си чрез запис в разписния лист към плана на селото; 4. Може ли да има присъединяване на владение по смисъла на чл. 82 ЗС при универсално правоприемство между предишния и настоящия владелец; 5. При изтичане на срока за придобивната давност, следва ли владелецът/неговият наследник да се позове на него, ако отговорът е положителен, в кой...