№161/2014г.

гр. София, 05.01.2015год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

В. К. С, Второ гражданско отделение, в публично заседание на втори декември през две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ

ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

ВЕСЕЛКА МАРЕВА

при секретаря З. Я, като разгледа докладваното от съдия В. гр. дело № 5261 по описа на ВКС за 2014 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 307, ал. 2 във връзка с чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК.

Образувано е по молба на З. „Т.- 94”- [населено място] за отмяна на влязлото в сила Решение № 1014/ 12.11.2013 г. по в. гр. д.№ 1425/13 г. на Варненския окръжен съд. С посоченото въззивно решение е отменено първоинстанционното Решение № 2566/ 28.05.2013 г. по гр. д.№ 9273/12 г. на Варненския районен съд, изменено в частта за разноските с Определение № 10262/ 01.07.2013 г., с което е осъден ответникът [фирма]- [населено място] на основание чл. 50 ЗЗД да заплати на З. „Т.- 94” сумата 4 500 лв. обезщетение за имуществени вреди поради нереализиран добив от пшеница в землището на [населено място] през стопанската 2011- 2012 година вследствие допускане на собствени на ответника животни /крави и телета/ в посевите, заедно с обезщетение за забавено плащане на сумата за периода 27.12.2011 г.- 28.06.2012 г. в размер на 233,80 лв., вместо което е постановено решение по съществото на спора, с което така предявените искове са отхвърлени. В молбата за отмяна се твърди, че са налице нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са били известни на молителя при неговото решаване и за необходимостта от чието ангажиране същият не е получил надлежни указания от съда, относно притежавания от ответника едър рогат добитък...