№ 297

[населено място], 05.06.2019г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в закрито заседание на трети юни, през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. № 27/2019 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Уникредит лизинг „ ЕАД против решение № 1003/25.04.2018 г. по т. д.№ 5708/2017 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 1466/20.07.2017 г. по т. д.№ 1776/2016 г. на Софийски градски съд, за прекратяване производството по несъстоятелност на „Симени„ЕООД и заличаване на дружеството от търговския регистър към Агенция по вписванията. Касаторът оспорва правилността на въззивното решение, като постановено в противоречие с материалния закон - чл. 632 ал. 2 ТЗ, като не споделя съображенията на съда, че наличното / недвижимо и движимо / имущество на несъстоятелния длъжник не удовлетворява изискването за „достатъчно„ да покрие началните разноски по несъстоятелността, по смисъла на същата разпоредба, доколкото осребряването му само по себе си предпоставя налични парични средства, за предприемане на действия по продажбата му. Според касатора достатъчно е обстоятелството, че стойността на това имущество, за каквато е възприета покупната му цена от 36 330,46 лева, надхвърля определената от съда по несъстоятелността, като необходима за покриване на началните разноски по несъстоятелността, сума от 3 000 лева. Следва, според страната, да се даде приоритет на интереса на кредиторите, чрез създаване възможност за удовлетворяването им от имуществото на длъжника, вместо да се изхожда от интереса на синдика от изначална сигурност за възмездяването му или от интереса на недобросъвестния длъжник.

Ответната страна – „Симени„ЕООД в несъстоятелност – не депозира отговор на касационнната жалба.

Върховен касационен съд,...