ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 280

гр. София, 03.06.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми март, две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА

ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

като изслуша докладваното от съдия Първанова гр. дело № 4744/2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Бутед” АД, гр. Бургас, чрез процесуалния представител адвокат К. Б., срещу въззивно решение № 26/12.06.2018 г. по гр. д. № 70/2018 г. на Апелативен съд - Бургас.

В приложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се твърди наличие основанието на чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК за допускане касационно обжалване на въззивното решение, тъй като посочените от касатора въпроси са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд и Върховния съд, както и с решение на Конституционния съд. Твърди се и противоречие с решение № 13/1995г. по к. д.№11/1995г. Въпросите са: 1.Може ли съдът да обоснове изводите си въз основа на доказателства, които не са приети и приложени като доказателства по делото, и по-конкретно документ за съществуването на който се съди от друг документ; 2.Длъжен ли е съдът да обсъди в мотивите си всички доказателства и възражения на страните, имащи значение за изхода на спора; 3. Извършено строителство в имота след неговото одържавяване, в т. ч. и временни постройки, пречка ли е за реституция по чл. 1 ЗВСОНИ; 4.При липса на данни за уведомление на органа по чл. 3 ЗППДОбП отм. преди да е изтекъл двуседмичният срок за заявяване на тези права по §6, ал. 1 с. з., преклудирано ли е...