Производството е по реда на чл. 274 ал. 2 ГПК.

С определение №.1091/27.03.19 по г. д.№.324/19 на Софийски апелативен съд, Търговска колегия, 9с., молбата на Е. Д. М. за предоставяне на правна помощ в производството по ч. г.д.№.324/19 по описа на САС е оставена без уважение.

Постъпила е частна жалба вх.№.3422/11.04.19 от Е. М., с която се иска отмяна на горното определение и уважаване на молбата му за правна помощ.

Частната жалба е допустима – подадена е в законоустановения срок, от страна в процеса, имаща право и интерес от обжалване, и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество е неоснователна.

За да постанови атакуваното определение, САС е изходил от принципните постановки, установени с чл. 23 ал. 2 и чл. 24 ал. 1 ЗПП-съгласно които правна помощ се предоставя, когато страната по гражданско дело не разполага с достатъчно средства и интересите на правосъдието изискват защита на същата от адвокат, респективно правна помощ не се предоставя, когато предоставянето й не е оправдано от гледна точка на ползата, която би донесла на лицето. Приел е, че в случая с определение от 3.12.18 по г. д.№.1285/18 на СРС, І-21с., производството, образувано по искова молба на Е.М., е било прекратено, като срещу това определение е постъпила частна жалба, в която се съдържа процесното искане за правна помощ. Касае се за претенция за правна помощ за защита по въззивно частно гражданско дело, по което жалбоподателят вече е депозирал частна жалба. При това положение съдебната практика приема, че когато няма необходимост от извършване на процесуални действия, то предоставянето на правна помощ е необосновано. В случая депозираната частна жалба ще бъде разгледана в закрито съдебно заседание и при съобразяване, че същата е вече подадена-поради което и молбата за правна помощ е безпредметна.

Така формираните правни изводи са правилни и законосъобразни. Съгласно задължителната практика на ВКС /Тълкувателно решение №.6/17 от 15.01.19 по тълк. д.№.6/17, ОСГТК на ВКС/ ограниченията относно обхвата на дейността на въззивния съд, предвидени в чл. 269 изр. второ ГПК, не се прилагат в производството по частна жалба. Обжалването с такава по естеството си е пълно въззивно. По силата на чл. 217 ал. 2 ГПК отм. и чл. 218к ГПК отм., а сега - чл. 278 ал. 2 ГПК и чл. 274 ал. 2 ГПК, инстанцията, осъществяваща контрол за законосъобразността на актовете, подлежащи на обжалване с частна жалба, винаги е разполагала с правомощието самостоятелно да установява фактите, относими към приложимата процесуалноправна норма, да вземе собствено становище по предмета на производството и да се произнесе по неговото същество, без да е обвързана от изложените в частната жалба оплаквания. В този смисъл и подадената бланкетна частна жалба не само е редовна, но чрез нея страната може ефективно да защити правото си - ако в частната жалба са изложени конкретни оплаквания срещу обжалваното определение, те имат значение единствено да ориентират съда за становището на страната. И в двата случая той служебно проверява всички правно релевантни факти, сам преценява доказателствата, събрани от първата инстанция, тези представени с частната жалба и отговора, както и събраните от него - въз основа на което разрешава въпросите, включени в предмета на производството. По този начин съдът изпълнява своето задължение да осигури прилагането на процесуалния закон, която дейност не е обусловена от волята на страните, обективирана посредством оплакванията за незаконосъобразност. С оглед на изложеното, в хипотеза като настоящата, при която частният жалбоподател вече е депозирал частна жалба срещу определението за прекратяване на производството по делото, той ще получи пълен преглед на същото за законосъобразност от сезирания с частната жалба съд-независимо от това дали жалбата му е бланкетна или не, респективно дали е подадена от адвокат или не. При това положение преценката на САС, че предоставянето на този етап на правна помощ е безпредметно, е правилна и законосъобразна.

Мотивиран от горното, ВКС, ІІІ ГО,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №.1091/27.03.19 по г. д.№.324/19 на Софийски апелативен съд, Търговска колегия, 9с.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ