ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 89

София, 28.02.2019година

Върховният касационен съд на Р. Б, първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

изслуша докладваното от съдията Чаначева т. дело № 2232/2018 година.

Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на М. А. Б., М. Д. Б., Т. Д. М., М. Д. Б., А. Д. М., всичките от [населено място] против решение №1295 от 25.05.2018г. по т. д.5650/2017г. на Софийски апелативен съд.

Ответникът по касация - Застрахователна компания „ Уника” АД, [населено място], чрез пълномощника си - юрк. Г. П. е на становище, че не са налице основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 и ал. 2, предл. 3-то ГПК, поради което обжалваното решение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

С изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, касаторите, чрез пълномощника си – адв. С. Ч. са поддържали наличие на основание по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК, предл. 3-то ГПК. Поставили са въпросите- „ Несъобразяването на пешеходец с разпоредбите на чл. 113, ал. 11, т. 1, 2 и 4 и чл. 114 от ЗДвП води ли задължително до отказ от обезвреда или при установена вина на водача на МПС води до прилагане разпоредбите на чл. 51, ал. 2 ЗДвП.” Страната е поддържала, че с ТР ОСНК № 2 /16г било прието, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат по чл. 343 НК от страна на пешеходеца, ако той не се е съобразил...