ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 143

гр. София, 21.02.2019 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 15 февруари, две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело №36 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба от пълномощника на „А1 България” ЕАД-гр. София срещу определение № 427 от 12.10.2018 г. по ч. т.д. № 576/18 на АС-Пловдив, с което е потвърдено първоинстанционното определение №646 / 11.09.2018 по т. д. №237/2018 на ОС-Пазарджик за оставяне без уважение на молба на касатора до съда по несъстоятелността на „ХЕНДИ-ТЕЛ”ЕООД-гр.Пазарджик за конституирането на „А1 България” ЕАД-гр. София по реда на чл. 629 ал. 4 ТЗ като присъединен кредитор на длъжника в производството по откриване на производство по несъстоятелност.

В частната касационна жалба се навеждат оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното определение. Претендира се допускане до касация на основание чл. 280 ал. 1 ГПК.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:

Частната жалба е процесуално недопустима - подадена е срещу неподлежащ на касационно обжалване съдебен акт, извън кръга на определенията, които подлежат на самостоятелно касационно обжалване.

В разпоредбата на чл. 613а, ал. 1 ТЗ изчерпателно са посочени съдебните актове, постановени в производство по несъстоятелност, които подлежат на въззивно и касационно обжалване по предвидения в ГПК общ ред, като в чл. 613а, ал. 3 ТЗ е посочено, че всички други актове подлежат на обжалване само пред съответния апелативен...