4 № 1352

гр. София, 18.12.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, първо търговско отделение в закрито заседание на единадесети декември две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА

ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева ч. т. д. № 1866 по описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на С. Е. С. срещу определение № 2689/27.10.2023 г. по в. ч. д. № 2825/2023 г. на Апелативен съд София, с което е потвърдено определение № 406/04.10.2023 г. на Окръжен съд София по т. д. № 195/2023 г. за връщане на подадена от жалбоподателя искова молба и прекратяване на производството, образувано въз основа на нея, като недопустимо.

Жалбоподателят прави оплакване за неправилност на атакуваното определение, тъй като при постановяването му въззивният съд неправилно e приел, че подадената искова молба е недопустима, тъй като не е изчерпан редът за доброволно уреждане на спора по реда на чл. 380 КЗ. Излага твърдения, че има правен интерес да води осъдителен иск по чл. 432 КЗ като счита, че предходните две инстанции не са интерпретирали правилно представеното с исковата молба писмо № 09-92-11890/20.09.2023 г. на застрахователното дружество, с което се изискват допълнителни документи. Това писмо според касатора по правната си същност представлява отказ по смисъла на чл. 498, ал. 3 КЗ. При изложените доводи той претендира отмяна на атакуваното определение и връщане на делото за продължаване на процесуалните действия по разглеждане на предявената от него претенция с правно основание чл. 432 КЗ.

Като релевантни за допускане на касационно обжалване в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът сочи следните въпроси :

1. „Има ли характер на „отказ“ по смисъла на чл. 498, ал. 3, предл. 2 КЗ искането на застрахователя към увреденото...