О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4129

София, 18.12.2023 година

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 14 ноември две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ДЕЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АТАНАСОВА

АТАНАС КЕМАНОВ

изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА

гр. дело № 1540 /2023 година

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Т. Ц. Т. против решение № 394 от 26.11.2022 г. по гр. д.№ 514/2022 г. на Окръжен съд-Перник, с което е отменено Решение № 260170 от 09.03.2022г., постановено по гр. д. № 606/2021г. на Районен съд – Перник и вместо това е отхвърлен предявеният от него иск по чл. 109 ЗС да бъде осъден М. И. Г. да прекрати неоснователните си действия, възпрепятстващи нормалното и пълно упражняване на правото на собственост на ищеца върху УПИ ***, квартал***по план на [населено място], [община], като премахне за своя сметка отходна тръба, заустена на границата на УПИ *** и навлизаща в него.

В касационната жалба, касаторът навежда доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон – чл. 109 ЗС, защото съдът не е преценил, че е налице смущаване и пречка за упражняване правото му на собственост, за допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като съдът е разгледал и е приел, че решението на РС страда от неправилности, които не са посочени във въззивната жалба, т. е., че съдът не е съобразил че въззивното производство се развива при ограничен въззив. Твърди се и необоснованост за изводите, че не са доказани предпоставките на иска по чл. 109 ЗС.

В изложението по чл. 284, ал.3 т.1 ГПК са наведени основанията по чл. 280, ал.1, т.1 и ал.2, пр.3 ГПК по въпросите: 1/ за това, че възивната проверка се извършва само в обжалваната част и само на поддържаните основания; 2/ дали тръба, заустена...