ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 299

Гр. София, 22.01.2026 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Гражданска колегия, Първо отделение в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

ЕЛИЗАБЕТ ПЕТРОВА

като разгледа докладваното от съдия Петрова ч. гр. д. № 2449 по описа на ВКС за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Бортал Пропъртис“ ООД, чрез процесуалния представител адвокат Д. К. от ВАК, срещу определение № 8262 от 25.04.2025 г. по в. ч. гр. д. № 3411/2025г. на Софийски градски съд. С обжалваното въззивно определение е потвърдено разпореждане № 188447 от 20.12.2024 г. по гр. д. № 10037/2022 г. на Софийския районен съд, с което е върната въззивна жалба вх. №8172/ 10.01.2024 г. на частния жалбоподател срещу постановеното по делото решение № 20026 от 05.12.2023 г.

Жалбоподателят поддържа, че обжалваното определение е неправилно като незаконосъобразно и необосновано и иска то да бъде отменено.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е подаден отговор от ответниците по частната касационна жалба – Б. Д. П. и М. Д. Ц., чрез процесуалния представител адвокат В. Т. от САК, с който изразяват становище, че касационното обжалване на въззивното определение не следва да бъде допускано поради липсата на предвидените в чл. 280, ал. 1 основания за това, както и поради неоснователност на частната касационна жалба. Претендират присъждане на направените в производството разноски за адвокатско възнаграждение.

Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, след преценка на данните и доводите по делото, приема следното:

Частната касационна жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна, в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт на въззивния съд, съгласно чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

За да постанови обжалваното...