ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА

БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ

със становището на прокурора Искра Чобанова

изслуша докладваното от съдията Борислав Ангелов

наказателно частно дело № 1278/2011 година.

Производството е образувано по повдигнат спор за подсъдност.

С протоколно определение от 07.03.2011 год., състав на Софийски районен е прекратил съдебното производство по нахд № 12291/2010 год. по описа на съда и изпратил делата на ВКС повдигайки спор за подсъдност между Софийски районен съд и Пирдопски районен съд.

Становището на представителя на Върховната касационна прокуратура е за основателност на искането.Съгласно чл. 59 ал. 1 ЗАНН местно компетентен да разгледа делото срещу наказателното постановление е съдът, в района на който е довършено престъплението.Дължимото действие /бездействие/ по чл. 40 ал. 1, т. 1 от Закона за счетоводството е следвало да се извърши в[населено място], където е седалището и адреса на управление на [фирма].Поради това, нарушението е извършено в съдебния район на Пирдопски районен съд, който е компетентен да разгледа жалбата.

ВКС на РБ също намира искането на Софийски районен съд за разглеждане на делото от Пирдопски районен съд за основателно и по съображенията изложените в становището на прокурора.

Видно от материалите по делото жалбата срещу НП № 42-ОБ/27.07.2010 год. от [фирма] с адрес на управление:[населено място], [улица], е подадена чрез управителят Ц. Д. К..Административното нарушение се изразява в неизпълнение задължението на дружеството да публикува годишния си финансов отчет за 2008 год. в законоустановения срок.Това дължимо поведение от длъжностните лица, като заявяване и представяне за обявяване в Търговския регистър се извършва по седалището на дружество.Съгласно чл. 59 ал. 1 ЗАНН наказателното постановление се обжалва в районния съд, в чийто съдебен район е извършено нарушението.В разглеждания случай нарушението е извършено чрез бездействие и същото е довършено там където се дължи действието по чл. 40 ал. 1`, т. 1 ЗЧ,...