О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1313

[населено място], 12.12.2023 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

КРАСИМИР МАШЕВ

като изслуша докладваното от съдия Генковска т. д. № 326 по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Подадена е касационна жалба от [община] против решение №701/09.11.2022 г. по в. т.д.№ 643/2022 г. на Софийски апелативен съд в частта, с която след отмяна на решение №90/13.05.2022г. по т. д. № 111/2018 г. на Окръжен съд – Благоевград е осъдена общината да заплати на „Белви“ООД на осн. чл.59 ЗЗД сумата от 40 518 лв., представляваща по-малката сума от обедняването на ищеца и обогатяването на ответника в резултат на извършените от ищеца дейности за техническа поддръжка на 2 186 броя осветителни тела от уличното осветление на [община] за периода 05.06.2013г. – 05.06.2014г., ведно със законните лихви върху главницата считано от 04.06.2018г. до окончателното изплащане и в частта на разноските.

Касаторът поддържа, че въззивното решение е недопустимо, евентуално неправилно и са налице предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 и ал.2 ГПК за допускане на касационно обжалване.

Ответникът по касационната жалба „Белви“ООД в писмения си отговор оспорва основателността на касационната жалба и наличието на предпоставки по чл.280, ал.1 и ал.2 ГПК за допускане на касационно обжалване. Претендира присъждане на разноски за касационната инстанция.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:

Кaсационната жалба е редовна - подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.

За да постанови обжалваното...