О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1306

София, 12.12.2023годинаВърховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на четвърти декември, две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

изслуша докладваното от съдията Чаначева т. дело № 690/2023 година.

Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на „В.“ЕООД, [населено място] против решение №175 от 13.12.2022 г. по т. д. №41/2022 на Великотърновски апелативен съд.

Ответникът по касация- „Никомел“ ООД, [населено място], чрез пълномощника си – адв. Р. А. е на становище, че не са налице предпоставки за допускане на решението до касационно обжалване. Изложени са и доводи по съществото на правния спор.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.285,ал.1 ГПК и е процесуално допустима.

С изложението си по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторът, чрез пълномощника си – адв. С. Н., след като е възпроизвел текста на чл.280,ал.1, т.3 ГПК е поставил въпросите- 1/“ Процесуално легитимиран ли е ищецът, в качеството си на довереник по договор за поръчка с клауза за предприемане на всички необходими действия, включително и да завежда дела в компетентния съд, да събере и получи равностойността от имуществото на доверителя от свое име.“ 2/ „Следва ли въззивният съд да се съобразява с договора за поръчка, чиято воля на страните е завеждане на необходимите съдебни дела.„ 3 / „По въпроса за тълкуване на договора следва ли съдът да потърси действителната воля на страните при спазване разпоредбите на чл.280-292 ЗЗД.“ 4/ “Следва ли при договор за поръчка решаващия съд да съобрази разпоредбата на чл.75 ЗЗД и следва ли довереникът да има качеството на овластено лице от кредитора по отношение на изпълнение на задължението“. 5/ „По въпроса следва ли решаващият съд при тълкуване на...