ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1316

гр. София, 30.05.2023 г.

Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на дванадесети април две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

изслуша докладваното от съдията Пламен Стоев гр. д. № 3980/2022 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на З. В. Ж. от [населено място] срещу въззивно решение № 579 от 15.06.2022 г., постановено по в. гр. д. № 314/2022 г. на Бургаския окръжен съд, с оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила - касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК.

С обжалваното решение въззивният съд е отменил решение № 1567 от 10.12.2021 г. по гр. д. № 5404/2020 г. на Бургаския районен съд и вместо него е признал за установено на основание чл. 124, ал. 1 ГПК по отношение на С. М. М. и З. В. Ж., че П. В. М. е собственик на 59/220 ид. части от страда с идентификатор **** по КККР на [населено място], с адрес: [населено място], [улица], със застроена площ от 23 кв. м и полезна площ от 17,18 кв. м, като на основание чл. 537, ал. 2 ГПК е отменил констативен нот. акт № 159/2019 г. по отношение на 59/220 ид. части от посочената сграда.

В приложеното към жалбата изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа наличието на предвиденото в чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК основание, като се твърди, че решението на въззивния съд обективира произнасяне по материалноправни и процесуалноправни въпроси в отклонение от практиката на ВКС, както следва: 1. Следва ли съдът при постановяване на своето решение да формира пълни, точни, ясни и убедителни мотиви,...