О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1317

гр. София,13.12.2023 год.ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на осми декември през две хиляди и двадесет и трета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като изслуша докладваното Костадинка Недкова ч. т. д. N 1932 по описа за 2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Ес Джи Ес Проект“ ЕООД срещу определение № 365 от 13.07.2023г., постановено по ч. гр. д. № 427/2023г. от Окръжен съд - Пазарджик, с което се потвърждава определение № 8/12.06.2023г. на съдията по вписванията в РС - Пазарджик, с което е отказано вписване на удостоверение за вписване на залог на търговското предприятие с вх. № 1001/12.06.2023г. по описа на Службата по вписвания при РС - Пещера.

Частният жалбоподател моли да бъде отменено обжалваното определение като неправилно по съображения, изложени в частната жалба.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:

Частната касационна жалба, с оглед изискванията за редовност, е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

За да потвърди отказа на съдията по вписванията, окръжният съд е приел, че особеният залог подлежи на вписване съгласно чл.22а, ал.1 Правилника за вписванията, но при липса на непогасени данъчни задължения за имота, което се удостоверява в данъчната оценка – чл.264, ал.1 ДОПК. Посочено е, че от приложените данъчни оценки на недвижимите имоти се установява, че по отношение на тях не са заплатени съответните задължения, поради което представената от управителя на дружеството декларация по чл. 264, ал.1 ДОПК е невярна. Законодателят не прави разграничение между подлежащите на вписване актове при прехвърляне или учредяване...