О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1282/11.12.2023 г.

[населено място]

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

като разгледа докладваното от съдия Цолова т. д.№363/23г.,за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „УниКредит Булбанк“АД срещу решение №1016/07.07.2022 г. по гр. д.№211/2021 г. на Софийски апелативен съд, с което са отменени решение №4150/10.07.2020г. и решение от 03.12.2020г. /за поправка и изменение в частта за разноските/,постановени по гр. д.№9933/16г. по описа на Софийски градски съд и вместо това са отхвърлени предявените от банката срещу Н. И. Т., Д. З. Т. и „Би еф ти трейдинг“ЕООД искове по чл.422 ГПК за дължимост солидарно на задължения по договор за банков кредит в швейцарски франкове, за които е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д.№1756/16г. по описа на СРС.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на въззивния съдебен акт, като противоречащ на материалния и процесуалния закон. Касаторът оспорва основния решаващ мотив на въззивния съд за отхвърляне на иска - че не е настъпил обективният факт на неплащане, като предпоставка за предсрочната изискуемост, като твърди, че същият е направен, без да се съобрази задължителната практика на ВКС, като се има предвид, че към датата на постановяването на решението са налице вноски с настъпил падеж, които подлежат на установяване, съгласно разрешенията, възприети в ТР №4/18.06.2014 г. по тълк. д.№4/2013г. на ОСГТК на ВКС. Сочи като несъобразен от въззивния съд, респ. довел до неправилен краен извод, и факта, че към датата на подаване на заявлението са били падежирали още четири месечни вноски при междувременно отправено и получено от кредитополучателите волеизявление на банката по...