О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1290

София, 11.12.2023 годинаВърховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

изслуша докладваното от съдията Чаначева т. дело №560/2023 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на Столична община против решение №725 от 21.11.2022г. по т. д. №469/22г. на Софийски апелативен съд.

Ответникът по касационната жалба- „МТК Гроуп“ ООД, [населено място] е на становище, че жалбата е неоснователна, а решението не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.285 ГПК срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

С представеното изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторът, чрез пълномощника си – юрк. Е. Т. е поддържал основание по чл.280,ал.1,т.1 и 3 и ал.2 ГПК. Поставил е въпросите – 1/ Допустимо ли е съдът при тълкуване на договора да му придаде смисъл какъвто не съответства на волята на страните“. 2/“При спор относно точния смисъл на договорна клауза как и въз основа на какви критерии, съдът следва да изясни същия прилагайки нормата на чл.20 ЗЗД „3/“Правилно ли е извършеното от съда тълкуване на договора … 4/“Длъжен ли е съдът да провери дали са се осъществили всички предпоставки на уговорената клауза…“ Страната е изброила съдебни актове на ВКС, като е заявила, че обжалваното решение им противоречи. Развила е и своите съображения по тълкуване на, чл.5,ал.4,т.2 от договора, в контекста на защитната си теза. Посочила е, че „това“ поставяло въпросите – 5/ „Доказал ли е при условията на пълно и главно доказване ищецът своята претенция … „ 6/ „Допустимо ли...