О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1292гр. София, 11.12.2023 годинаВ ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА БАЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

КРАСИМИР МАШЕВ

изслуша докладваното от съдия Анна Баева т. д. № 2309 по описа за 2022г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на А. К. И. като ЕТ „ММ – М. Й. – А. И.”, представлявана от адв. Д. Й., срещу решение № 156 от 15.05.2022г. по в. т.д. № 14/2022г. на Варненски апелативен съд, с което, след частична отмяна на решение № 31 от 17.11.2021г. по т. д. № 45/2021г. на Разградски окръжен съд, касаторът е осъден да заплати на „Търговска компания” ЕАД сумата 86 994 лева, от които 63 605 лева – главница, представляваща стойност на недоставено количество царевица по сключени на 01.08.2019г. анекси към три договора за покупко-продажба /фючърсни сделки/ и 23 389 лева - дължима лихва върху главницата за периода 28.06.2019г. – 01.04.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на исковете до окончателното изплащане на задължението, както и разноски за двете инстанции в размер на 12 293,46 лева.

Касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, както и необоснованост. В изложението си по чл.284, ал.3, т.1 ГПК излага доводи за наличие на основанията на чл.280, ал.1, т.1 и т.3 и ал.2 ГПК, като сочи следните въпроси:

1. Следва ли да се счита за изпълнено задължението на длъжника към кредитора, ако длъжникът е престирал стока, различна от първоначално договорената, и след като кредиторът не е възразил? Следва ли доставената стока да се счита за одобрена и...