ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 280

гр.София, 17.08.2020 г.

В. К. С – Търговска колегия, първо търговско отделение в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ МАРКОВ

ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА

ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева ч. т. д. № 1246 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал. 3 ГПК, вр. с чл. 396, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Т. К. О. срещу определение № 1372/10.06.2020 г. по в. ч. гр. д. № 1675/2020 г. на Апелативен съд София, с което е отменено определение № 8013/01.06.2020 г. на Софийски градски съд по гр. д. № 4460/2020 г. и е допуснато обезпечение на бъдещ иск с правно основание чл. 12, ал. 2 от Закон за арендата, който „АГРОСТАР“ АД ще предяви срещу Т. К. О. за заплащане на сума в размер 100 000 лв. /частичен от общо дължима сума в размер на 150 000 лв./, представляваща стойност на извършени подобрения в арендувана земя, предмет на договор за аренда рег. № 4482/02.04.2007 г., чрез налагане на възбрана върху четири недвижими имота, собственост на ответника, подробно описани в определението.

Жалбоподателят прави оплакване за неправилност на атакуваното определение, тъй като при постановяването му въззивният съд не е изложил мотиви относно наличието на предпоставки за допускане на обезпечението, както и поради обстоятелството, че изводите му за наличие на доказателства, установяващи вероятна основателност на предявимия срещу него иск, са необосновани. Жалбоподателят претендира отмяна на атакуваното определение и обезсилване на издадената обезпечителна заповед.

Като релевантни за допускане на касационно обжалване в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК сочи следните въпроси, а именно:

1. „Следва ли в молбата по чл. 390 ГПК молителят да обоснове обезпечителна нужда като предпоставка за...