ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ЖИВА ДЕКОВА

ОЛГА КЕРЕЛСКА

След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр. д.№ 1444/2012 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на П. А. Х. от [населено място] срещу решение №5754/03.08.2012 год., постановено по в. гр. д. № 12578/2011 год. на СГС, ГК, ІІА въз. състав, с което се потвърждава решение от 13.06.2011 год. на СРС, 51 състав, постановено по гр. д. №5782/2010 год., с което по искове с пр. осн. чл. 124, ал. 1 ГПК във вр. чл. 415, ал. 1 ГПК и чл. 422 ГПК предявени от [фирма], [населено място] е признато за установено, че П. А. Х. дължи на [фирма] сумата от 8 114,06 лв., представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м. 03.2008 год. до 15.06.2009 год., ведно със законната лихва от 22.07.2009 год. до окончателното й заплащане и 391,33 мораторна лихва за забава. Присъдени са такси и разноски.

Ответникът по касация [фирма] не взема становище по допустимостта на касационното обжалване.

Върховният касационен съд, състав на 3-то г. о. с оглед правомощията по чл. 288 ГПК, приема следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Независимо от процесуалната допустимост на жалбата, обусловена от редовността й, не са налице предпоставките, с които законът свързва достъпът до касационно обжалване.

С представеното с касационната жалба изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът е формулирал следните правни въпроси:

1. материалноправен въпрос: Може ли страната да черпи права от вписванията...