3О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 556

гр. София, 05.12.2023 година

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на пети декември две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ПАНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ КОЛЕВА

ВЕСИСЛАВА ИВАНОВА

при секретаря … и становището на прокурора от ВКП М. Колев като изслуша докладваното от съдия Колева ЧНД № 1087/2023 г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 НПК.

С разпореждане № 13690 от 03.11.2023 г., постановено по НАХД № 1194/2023 г. по описа на районен съд – София, производство по делото е прекратено и същото е изпратено за разглеждане от районен съд – Перник.

С разпореждане № 2603 от 22.11.2023 г. съдията – докладчик по НАХД № 1914/2023 г. при районен съд – Перник е намерил, че делото след като съдията-докладчик по НАХД № 1194/2023 г. по описа на Софийски районен съд е приел делото за разглеждане и е счел, че са изпълнени основанията на чл. 59 ЗАНН, провел е съдебно следствие и е обявил делото за решаване, той не е имал основание да пререши въпроса за подсъдността непосредствено преди постановяване на решение по казуса, особено след като никоя от страните не е направила възражение за нарушаване на правилото за подсъдността. Наред с това е посочил, че по делото не е категорично установено, че км 15 на автомагистрала Струма в посока гр. Перник попада в съдебния район на районен съд – Перник. Затова е повдигнал спор за подсъдност пред Върховния касационен съд, т. к. е счел, че компетентен да реши делото е Софийският районен съд.

Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че районен съд – Перник е компетентен да разгледа и реши...