О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1205София, 04.12.2023 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на единадесети октомври две хиляди двадесет и трета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евгений Стайков

ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева

Елена Арнаучкова

изслуша докладваното от съдия Е.Стайков т. д. № 2724/2022 г. и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Корпоративна търговска банка АД (н.) срещу решение № 290 от 04.05.2022 г., постановено по в. т.д. № 217/2022 г. на Софийски апелативен съд, ТО, 5 с-в, с което е потвърдено решение № 261441/28.10.2021 г. по т. д. № 1499/2017 г. на Софийски градски съд, ТО, V-8 състав. С първоинстанционното решение са отхвърлени предявените от синдиците на „Кооперативна търговска банкаАД (н.) - А. Д. и К. М., срещу „Промишлено строителство холдинг ЕАД (н.) обективно съединени искове с правно основание чл. 26, ал. 2, предл. 3 ЗЗД вр. с чл. 59, ал. 2 ЗБН, както и по чл. 59, ал. 5 ЗБН.

В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е неправилно поради противоречие с процесуалния и материалния закон и поради необоснованост. На първо място, във връзка с иска по чл. 26, ал. 2, предл. 3 ЗЗД, се оспорва извода на въззивния съд, че разпоредбата на чл. 59, ал. 2 ЗБН е неприложима по отношение на прихващане, отправено до банката, и получено преди откриване на производството по несъстоятелност. Излагат се доводи, че нормата на чл. 59, ал. 2 ЗБН следва да се тълкува систематически и езиково заедно с нормата на ал. 1 от същия член. Твърди се, че въпреки погрешно използвания от законодателя термин „синдик вместо думата „квестор, изискването за форма на изявлението за прихващане е приложимо и за квесторите, назначени от Българска народна банка,...