Производството е по чл. 288 ГПК.

С решение № 8683 от 30.11.2016 г. по в. гр. д. № 8765/2016 г. на Софийски градски съд е потвърдено решение № 1014 от 22.01.2016 г. по гр. д. № 46954/2013 г. на Софийски районен съд, с което са отхвърлени предявените от Сдружение на собствениците - Етажна собственост ”П.” със седалище и адрес на управление в [населено място] против Л. В. Е. обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 41, ал. 3 ЗС за сумата 2 877.12 лв., дължима съгласно решение на общото събрание на сдружението от 18.07.2012 г., и за сумата 23 774.88 лв., представляваща част от сумата 44 420 лв., дължима съгласно решение на общото събрание на сдружението от 13.01.2013 г., прието с решение на Общото събрание на етажната собственост от 30.01.2013 г.

В срока по чл. 283 ГПК въззивното решение е обжалвано с касационна жалба от Сдружение на собствениците - Етажна собственост „П.” чрез неговия процесуален представител адв. Г. С.. В жалбата са наведени доводи за неправилност на същото поради нарушение на материалния закон.

Искането за допускане на касационно обжалване е обосновано с твърдението, че въззивният съд се е произнесъл по съществени материалноправни въпроси, които са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, тъй като по тях липсва създадена съдебна практика. Поставени са следните въпроси: 1/ При условие, че не всички етажни собственици са членове на сдружението на собствениците, но решението на сдружението е внесено и прието от общото събрание на етажната собственост, съгласно чл. 33, ал. 4 ЗУЕС, това решение обвързва ли всички етажни собственици, вкл. и тези, които не са членове на сдружението. 2/ Дали вземанията, предмет на потвърдено /по реда на чл. 33, ал. 4 ЗУЕС/ решение на общото събрание на сдружението, принадлежат на етажната собственост или на сдружението на собствениците. 3/Съществува ли забрана общото събрание на сдружението на собствениците, в което не членуват всички етажни собственици, да вземе решение за събиране на средства за извършване на ремонт, респ. за поддържане и управление на общите части, като сумите за това да се събират от сдружението, и това решение да бъде потвърдено от общото събрание на етажната собственост.

В писмен отговор на касационната жалба ответникът по касация Л. В. Е. чрез своя процесуален представител адв. Т. К. изразява становище, че не са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване.

Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:

Установено е по делото, че на 28.06.2012 г. е проведено общо събрание на Сдружение на собствениците „П.” в сграда ”У.” в [населено място], на което е прието решение за събиране на средства от собствениците на самостоятелни обекти в сградата в размер на 74 805 лв. за разходи за поддържане и управление на общи части, като всеки от собствениците следва да внесе по 2 877.12 лв. На 13.01.2013 г. е проведено друго общо събрание на сдружението, на което е взето единодушно решение за събиране на средства от собствениците на самостоятелни обекти в сградата в размер на 100 лв./кв. м застроена площ за всеки самостоятелен обект, без общите части, които средства са необходими за ремонт и присъединяване към топлопреносната, водоснабдителната, електроснабдителната и газоснабдителната мрежа. Съгласно това решение ответникът Л. В. Е. е следвало да внесе сума в размер общо на 44 420 лв.

Установено е по делото и не е било спорно между страните, че в сдружението не членуват всички собственици на самостоятелни обекти в сградата. Ответникът Л. Е. също не е негов член. Поради това посочените по - горе решения на общото събрание на сдружението са внесени за приемане от общото събрание на етажната собственост, съгласно изискванията на чл. 33, ал. 4 ЗУЕС, и са приети от него съответно с протокол от 18.07.2012 г. и от 30.01.2013 г.

При така установените факти по делото въззивният съд е приел, че ищецът - Сдружение на собствениците - Етажна собственост „П.” не е материалноправно легитимиран да предявява иск против ответника за заплащане на процесните суми, тъй като последният не е негов член и не е обвързан от взетите от общото събрание на сдружението решения. Вземането принадлежи на общото събрание на собствениците в етажната собственост, поради което легитимиран да предяви иска е управителният съвет / управителят/ на етажната собственост, който съгласно чл. 23, ал. 4 ЗУЕС представлява пред съда собствениците в етажната собственост по искове срещу тях във връзка с общите части, както и по искове, предявени срещу собственик, който не изпълнява решение на общото събрание или задълженията си по този закон.

Настоящият състав намира, че са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение по поставените от касатора въпроси, обединени и преформулирани по следния начин: В хипотезата на чл. 33, ал. 4 ЗУЕС кой е кредитор на вземането за парични вноски срещу етажен собственик, който не е член на сдружението на собствениците - етажните собственици, представлявани от управителния съвет/ управителя/ на етажната собственост, или сдружението на собствениците, чието решение е било внесено и прието от общото събрание на етажните собственици. Въпросът е обуславящ изхода на делото и същевременно е от значение за точното прилагане на закона предвид допуснатото с изменението на чл. 9 ЗУЕС в ДВ бр. 57/2011 г. успоредно съществуване на двете форми на управление на етажната собственост – общо събрание и/или сдружение на собствениците, и липсата на съдебна практика относно съотношението между решенията на техните органи за управление.

Водим от гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 8683 от 30.11.2016 г. по в. гр. д. № 8765/2016 г. на Софийски градски съд.

УКАЗВА на касатора Сдружение на собствениците - Етажна собственост „П.” в едноседмичен срок от получаване на съобщението да внесе по сметка на ВКС държавна такса в размер на 533 лв.

Делото да се докладва на председателя на първо гражданско отделение за насрочване в открито съдебно заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: