ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1210

гр. София, 04.12.2023 г.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо търговско отделение, в закрито заседание на ........................ през две хиляди двадесет и трета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ : ИВАЙЛО МЛАДЕНОВ

АННА НЕНОВА

разгледа докладваното от съдия Младенов ч. т.д. № 753 по описа за 2023 г. и за да се произнесе, съдът взе предвид следното :

Производството е по чл. 274, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Никан Лайн“ООД, чрез пълномощника му адв. Н. И. М. от ПлАК, против определение № 287 от 24.11.2022 г., постановено по въззивно частно търговско дело № 245/2022 г. на Бургаския апелативен съд, с което е потвърдено определение № 260501/5.08.20022 г. по т. д. № 6/ 2020 год. на Бургаския окръжен съд, с характер на разпореждане по чл. 275, ал. 2, във връзка с чл. 262, ал. 3 от ГПК, за връщане на подадената от дружеството-частен жалбоподател въззивна жалба с вх.№ 263048/21.06.2022 г. срещу решение № 260048/18.05.2022 г., постановено по същото дело.

В частната жалба е оспорен изводът на въззивния съд за неоснователност на инвокираното пред него оплакване, че съдебния акт, с който администриращият въззивната жалба първоинстанционен съд се е произнесъл по молбата на жалбоподателя за продължаване на срока, не му е бил изрично съобщен, тъй като не подлежи на обжалване. Поддържа се, че по този въпрос е налице противоречива съдебна практика, която е в посока на това, че „следва да бъде преценяван всеки конкретен случай“. Изложено е, че в случая производството се провежда пред Апелативен съд-Бургас, а дружеството жалбоподател е със седалище и адрес на управление в [населено място], поради което е с ограничена възможност да извършва справки в деловодството на съда, откъдето е изведено задължението на съдебния състав да му съобщи за продължаването на срока за отстраняване нередовността на подадената от...