№ 354

С. 20.09.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

МАЙЯ РУСЕВА

като изслуша докладваното от съдия П. ч. гр. д.№ 3062 по описа за 2018 г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е с правно основание чл. 274 ал. 3 т. 1 от ГПК.

Образувано е въз основа на подадена частна жалба от [фирма] [населено място], представлявано изпълнителният директор Т., чрез процесуалния представител главен юрисконсулт З. против въззивно определение № V- 1072 от 6.06.2018г. по в. ч.гр. д. № 750 по описа за 2018г. на Бургаски окръжен съд, с което е потвърдено определение № 2711 от 11.04.2018г. по гр. д. № 356/2018г. на Бургаски районен съд за прекратяване на производството по делото. Счита същото за неправилно, постановено в нарушение на закона, поради което иска да бъде отменено, а делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

Като основание за допустимост се сочи нормата на чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК по следните поставени въпроса: 1. Следва ли при определяне на размера на възнаграждението за особен представител по искове на водоснабдителни дружества, съдът да се позовава на наличие на възможност делото да се усложни от фактическа или правна страна, с оглед отговора на исковата молба, както и поради обстоятелството, че броят на съдебните заседания не би могъл да се прогнозира, с оглед становището на ответника? и 2. Подаването на молба за редуциране на размера на възнаграждението за особен представител, определен от съда над предвидения минимум, освобождава ли ищеца от задължението да изпълни дадените съдебни указания до произнасяне на съда по депозираната молба?

Срещу така...