№239

София, 10.05.2019 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Р. Б, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на шестнадесети април през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА

ЕМИЛИЯ ДОНКОВА

като разгледа докладваното от съдия К. М гр. д. № 463 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Рони М91“ ЕООД, гр. София против решение № 4787 от 16.07.2018 г., постановено по гр. д. № 12561 по описа за 2017 г. та Софийски градски съд, II-Г състав в частта, с която е отменено решение № 78 от 12.06.2017 г. по гр. д. № 26489/2013 г. на Софийски районен съд за уважаване на иска по чл. 108 ЗС в осъдителната му част и вместо него е постановено друго за отхвърляне на искането на „Рони М 91“ ЕООД, гр. София за предаване от Ц. П. Ц. на владението на моторно превозно средство марка „*“, модел „*“ с рег. [рег. номер на МПС] и посочени номер на рама и двигател.

Ц. П. Ц. не е подал писмен отговор на касационната жалба по реда и в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК.

За да се произнесе по наличието на основание за допускане на касационно обжалване, касационният съд съобрази следното:

За да постанови решението си Софийски градски съд е приел, че във въззивното производство е спорен само въпросът дали ответникът упражнява фактическа власт върху процесната веш. Счел е, че представения протокол за доброволно предаване на 16.03.2009 г. установява, че Ц. П. Ц. е предал на дознател при СДВР по дознание № 259/2008 г. по...