ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 243

София, 10.05.2019 година

Върховният касационен съд на Р. Б, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 26 март две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

ВАНЯ АТАНАСОВА

изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА

гр. дело № 3824 /2018 година

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Т. П., П. А. П., К. Т. П., Щ. Т. П. и Х. Т. Н. против решение № 1117 от 20.06.2018 г. по гр. д.№ 975 от 2018 г. на Варненски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 771 от 26.02.2018 г., постановено по гр. д.№ 1836/2017 г. и касаторите са осъдени да платят на ответника О. А деловодни разноски

В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон – чл. 19 ЗСПЗЗ, защото не е преценено, че имота не подлежи на реституция и, че не може да се придобива по давност, за допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в това, че съдът е указал доказателствената тежест на страните за установяване на едни факти, а по същество приема, че е следвало да докажат други и конкретно, че е приел, че ищците следва да докажат, че имота не е бил изключен от гражданския оборот. Направено е и оплакване за необоснованост на извода, че ищците не са установили, че наследодателят им и те са го владяла и на изводите за статута на имота.

В изложението по чл. 284, ал. 3 т. 1 ГПК са формулирани следните въпроси: 1. следва ли да има писмени доказателства и какви за вида на собственост на недвижим имот и това, че е изключен от гражданския оборот и как следва да бъде приложен материалния закон. По този въпрос се твърди противоречие с...