ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 54

София, 08.05.2019 г.

Върховният касационен съд на Р. Б, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на седми май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Председател: Ж. Н

Членове: 1. Б. Т

2. П. Ш

разгледа докладваното от съдия Троянов н. ч.д. № 419 по описа за 2019 г.

Производството е по реда на чл. 44 от НПК за разрешаване на повдигнат спор за подсъдност между Видинския районен съд и Монтанския районен съд.

П. С. А от Върховната касационна прокуратура изразява писмено становище, че компетентен да разгледа делото е Видинският районен съд, защото административното нарушение е извършено на територията на гр. Видин.

Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като съобрази материалите по делото, намери следното:

Административно-наказателното производство е образувано по жалба на Г. Я. П. против наказателно постановление № ДАИ-0000016 от 12.02.2019 г. на началник отдел АНД в ГД „Автомобилна инспекция“, [населено място], с което е определено наказание глоба в размер на 1500 лева за нарушение на чл. 43, ал. 1, т. 1, б. „б“ от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС. Съдилищата спорят кой да разгледа производството по делото.

Съгласно чл. 59, ал. 1 от ЗАНН наказателните постановления подлежат на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението.

Макар в обстоятелствената част на обвинителния акт, който се атакува, мястото на извършване на административното нарушение да не е ясно посочено (отбелязан е адресът на проверяващия орган в гр. Монтана, [улица] датата на проверката), но от материалите по делото може да се направи категоричен извод, че нарушението е извършено на територията на гр. Видин, в пункт за извършване на периодични технически прегледи на моторни превозни средства. Жалбоподателят е наказан за това, че като председател на комисия за извършване на периодични прегледи...