Производство по чл. 7 от З А

На именното повикване

:

Жалбоподателят В. Г. Д. - редовно и своевременно призован с призовка на 17.12.2014 г., не се явява, не се представлява. Постъпило е от същия писмено становище.

Ответникът В. А. СЪВЕТ – редовно и своевременно призован с призовка на 09.12.2015 г., не изпраща представител

Постъпило е писмено становище от В. Г. Д., с което заявява, че поддържа жалбата си, но е в невъзможност да се яви лично пред съда, поради възникнал здравословен проблем на близък човек. В молбата не се съдържа искане за отлагане на делото, с оглед на което и при наличие на редовна процедура по призоваването на страните, съдът на второ четене в 9.15 часа

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва касационна жалба вх. № 10061/18.11.2014г. подадена от В. Г. Д., с която на основание чл. 7, ал. 6 и ал. 7 от Закона за адвокатурата (ЗА) обжалва мълчалив отказ (съгласие) на Висш адвокатски съвет (ВАС) по негова молба вх. № 2372/03.10.2014г., относно задължително тълкуване на определената му като дължима „такса за вписване на адвокат” и удължаване на срока за обжалване, алтернативно против мълчалив отказ за разглеждане на искането по молбата като жалба спрямо решението на Адвокатски колектив Р., с което е приет за адвокат в колегията, вместо да бъдат възстановени правата му.

Съдът след съвещание намира касационната жалба процесуално недопустима.

От изложените в касационната жалба твърдения е видно, че с мотивирано решение от 18.09.2014г. Р. адвокатска колегия е уважила молбата на жалбоподателя по чл. 6, ал. 2 ЗА за приемането му за адвокат в колегията, и на 09.10.2014г. същият е положил клетва за встъпването му като редовен адвокат. Жалбоподателят изпълнил и указанията като внесъл такса за вписването 1500 лв. на АК Р. и 500 лв. такса на ВАС.

По реда на чл. 7 ЗА се обжалва отказът (писмен или мълчалив) за приемане на кандидата в адвокатската колегия по чл. 6, ал. 2 ЗА пред Висшия адвокатски съвет.

С решението по чл. 6, ал. 2 ЗА на Адвокатския съвет [населено място], молбата на жалбоподателя е уважена, признати са му права на адвокат и същият е приет за редовен адвокат в колегията. Този позитивен резултат изключва правен интерес от обжалването му.

В касационната жалба се поддържа, че жалбоподателят има статут на адвокат временно преустановил упражняването на адвокатската професия, доколкото същият е бил член на Софийска адвокатска колегия в периода 10.06.1992г. - 22.04.2008г., по представено удостоверение от Софийски адвокатски съвет.

Временното преустановяване на упражняването на адвокатската професия, както и възобновяването му не се извършват по реда чл. 6 ЗА, а се вписват в регистъра на съответната адвокатска колегия и в Единния регистър на адвокатите въз основа на заявление на адвоката - чл. 23, ал. 2 ЗА. Адвокатът временно преустановява упражняването на адвокатската професия, когато бъде избран на длъжност несъвместима с упражняването на адвокатската професия, поради болест или друга основателна причина. В тези случаи, освен на преустановяване по болест, адвокатът заплаща вноските към адвокатския съвет и Висшия адвокатски съвет (чл. 23, ал. 1 ЗА), т. е. редът за възобновяването на адвокатските права при временно преустановяване упражняването на адвокатската професия е различен от този по чл. 6 ЗА уреждащ придобиването на права на адвокат и не подлежи на обжалване по реда на чл. 7 ЗА.

В касационната жалба е направено искане за тълкуване правният характер на таксите при придобиването на права на адвокат, каквото искане се съдържа и в молбата му от 03.10.2014г. до Висшия адвокатски съвет. Искането е извън предмета на чл. 6 ЗА и не може да бъде проведено по реда на чл. 7 ЗА.

Предвид изложеното, Върховният касационен съд, в настоящият състав намира касационната жалба процесуално недопустима. Липсва решение подлежащо на обжалване по реда на чл. 7, ал. 5 ЗА - не е налице отказ за приемането на жалбоподателя за адвокат, липсва жалба на същия до Висшия адвокатски съвет по чл. 7, ал. 2 ЗА - молбата на жалбоподателя вх. № 2372/03.10.2014г. няма такъв характер, поради което касационната жалба следва да бъде оставена без разглеждане.

Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба вх. № 10061/18.11.2014г. на В. Г. Д. против мълчалив отказ (съгласие) на Висш адвокатски съвет по молба вх. № 2372/03.10.2014г.

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчване на препис до страната пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ

ЧЛЕНОВЕ

СЕКРЕТАР