ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 130

гр.София, 04.02.2015 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Митова

ЧЛЕНОВЕ Емил Томов

Драгомир Драгнев

като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № 5963 по описа за 2014 г. приема следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Л. и И. А. срещу решение № 5282 от 14.7.2014 г., постановено по в. гр. д. № 9825 по описа за 2012 г. на Софийския градски съд, гражданско отделение ІІ „Г” въззивен състав, с което е потвърдено решение от 26.04.2012 г. по гр. д. № 2907 по описа за 2011 г. на Софийския районен съд, ГО, 29, състав, за осъждане на касаторите на основание чл. 93, ал. 1 от ЗЗД да върнат на [фирма] дадения по предварителен договор за покупко-продажба от 4.11.2010 г. задатък от 22 687,64 лв. и сумата от 1116, 56 лв., представляващи извършени във връзка с предварителния договор разноски.

Касаторите твърдят, че решението на Софийския градски съд е необосновано, постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-основание за касационно обжалване по чл. 281, ал. 1, т. 3 от ГПК. Като основания за допускане на касационното обжалване касаторите сочат всички точки на чл. 280, ал. 1 от ГПК по следните въпроси:

1. Валидно ли е връчването на нотариална покана по чл. 592 от ГПК, извършено от нотариус с район на действие извън района на връчването, чрез куриерска фирма? Според касаторите по този въпрос е налице противоречива съдебна практика.

2. При нищожно връчване на нотариална покана чрез куриера, действията на куриера...