Производство по чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК, образувано по молба на Н. Ж. С. и Г. М. Д. за отмяна на влязлото в сила решение № 621 от 24.04.2014г. по в. гр. дело № 646/2014г. на Варненски окръжен съд, с което като е отменено решение № 731 от 18.02.2014г. по гр. дело № 265/2014г. на Варненски районен съд, на основание чл. 5, ал. 1, т. 1 Закон за защита от домашното насилие (ЗЗДН) е наложена мярка за защита срещу домашно насилие на З. Б. М., осъществено на 10.12.2013г. от Н. Ж. С. и Г. М. Д.; Н. Ж. С. и Г. М. Д. са задължени да се въздържат от извършване на домашно насилие спрямо З. Б. М. и на основание чл. 5, ал. 4 ЗЗДН Н. Ж. С. и Г. М. Д. са осъдени всеки един да заплати по сметка на Варненски окръжен съд глоба в размера на по 200 лв.

В молбата за отмяна се поддържа, че решението на въззивния съд, чиято отмяна се иска, противоречало на отмененото решение на районния съд, което според молителите е основание за отмяна на въззивното решение по реда на чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК.

Ответницата З. Б. М. чрез пълномощник адв. В. Й. оспорва молбата за отмяна. Направено е искане за присъждане на съдебни разноски по представен договор за правна защита.

Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа молбата и провери решението, чиято отмяна се иска, с оглед на изложеното отменително основание.

Молбата е подадена в срока по чл. 305, ал. 1, т. 4 ГПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество молбата за отмяна е неоснователна.

За да е осъществен състава на чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК е необходимо по две отделни производства, тъждествени по предмет и страни да са постановени влезли в сила решения, които по противоречив начин разрешават по същество правния спор.

Искането не покрива посочения състав на отмяна.

Молителката е поискала да се отмени като неправилно въззивното решение, като противоречащо на решението постановено от районния съд и отменено с въззивното решение.

Липсват две влезли в сила решения, които си противоречат, което прави неоснователно искането за отмяна на посоченото отменително основание. В молбата, наред с искането за отмяна, са изложени оплаквания за неправилност на въззивното решение като незаконосъобразно, необосновано и постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, които нямат отношение към отмяната по чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК.

Предвид изложеното молбата за отмяна следва да се остави без уважение.

С оглед изхода на делото молителите ще следва да заплатят на другата страна съдебни разноски за настоящето производство в размер на 300 лв. адвокатско възнаграждение по представен договор за правна защита.

Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.

РЕШИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Н. Ж. С. и Г. М. Д. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК на влязлото в сила решение № 621 от 24.04.2014г. по в. гр. дело № 646/2014г. на Варненски окръжен съд.

ОСЪЖДА Н. Ж. С. и Г. М. Д. да заплатят на З. Б. М. съдебни разноски за настоящето производство в размер на 300 лв. адвокатско възнаграждение.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ

ЧЛЕНОВЕ