ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10

София, 09.01.2020 г.

Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на седми януари хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

ЛЮБКА АНДОНОВА

като разгледа докладваното от съдия А. Бонева ч. гр. дело № 4822 по описа за 2019 г. взе предвид следното:

Производството по делото е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК и е образувано по частна касационна жалба, подадена от Г. С. М., чрез пълномощника С. С. М., приподписана от адв. Л. М., срещу въззивно определение № 153/12.07.2019 г. на Видинския окръжен съд, постановено по ч. гр. д. № 201/2019 г.

Поддържа оплаквания за неправилност.

Насрещните страни не отговарят в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК.

Съставът на Върховния касационен съд намира, че частната жалба е допустима, подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от легитимирана страна, и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

Представено е и изложение на основанията за допускане на касационното обжалване.

За да се произнесе, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, взе предвид следното:

Г. М. е предявила против „Б. Б“ ЕООД, [населено място], Р. Ф., гражданин на Ф. Р. Б и Р. Х. Д., искове по чл. 71 от ЗЗДискр (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА ОТ ДИСКРИМИНАЦИЯ).

С. В районен съд, като съобразил, че ответниците по иска – физически лица са от [населено място], там е и седалището на ответника – юридическо лице, изпратил по компетентност делото на Софийски районен съд. Изложил съображения, че подсъдността на СРС се следва, както от общата разпоредба на чл. 105 ГПК, но още и от специалното правило на чл. 115 ГПК, доколкото дискриминационното отношение е вид деликт и то е проявено в [населено място].

Съображенията на първостепенния съд са споделени от въззивния Видински окръжен съд, който с...