ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15София 09.01.2020 г.

Върховният касационен съд на Р. Б, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети октомври, две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

изслуша докладваното от съдия Първанова гр. дело № 1806/2019г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Л. В. Ж., [населено място], срещу въззивно решение №І-120/10.01.2019г. по гр. д. №1532/2018г. на Бургаския окръжен съд. В приложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК са изложени твърдения за това, че са налице основанията на чл. 280, ал. 1, т. 1, за допускане касационно обжалване на въззивното решение по няколко въпроса: 1.Следва ли съдът при преценка правните последици на решението на ОСЗ за реституция да приложи действащия към момента на издаването на решението материален закон; 2. Следва ли при преценка конститутивното действие на решението на ОСЗ за възстановяване на земи в терен по §4 ПЗР ЗСПЗЗ, издадено преди изменението на закона с ДВ,бр. 68/1999г., в което за възстановения имот липсва индивидуализация, или тя е непълна, съдът да я установи от събраните по делото доказателства; 3.Следва ли да се признае конститутивно действие на такова решение на ОСЗ, с което към момента на издаването му за възстановения имот са налице конкретен идентификационен номер и индивидуализация по местонахождение, площ и граници, отредени съобразно изготвените за местността планове за възстановяване правото на собственост в съществуващи или възстановими стари реални граници; 4.Длъжен ли е съдът при наличие на възражение за нищожност на издадената на основание §4к, ал. 7 ЗСПЗЗ заповед на кмета да упражни косвен съдебен контрол, ако тази преценка има значение за съществуването или несъществуването на спорното правоотношение. Длъжен ли е съдът да се произнесе по всички възражения на страните и да изложи...