№11 София, 08.01.2020 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Р. Б, гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: К. М

Членове: В. М

Е. Д

като изслуша докладваното от съдията Донкова гр. д. № 1932/2019 г., и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 288 вр. чл. 280 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от адвокат С. З, като пълномощник на „Е. В“ ООД, с. Венчан, община Провадия, срещу въззивно решение № 6 от 03.01.2019 г. по в. гр. д. № 2261/2018 г. на Варненския окръжен съд.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК и към нея има приложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК с поддържано основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, поради което е допустима.

Ответниците по касация М. Д. П. и Т. Д. Д. са подали писмен отговор в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, в който са изразили становище, че не следва да се допуска касационно обжалване.

При произнасяне по допускането на касационното обжалване, Върховният касационен съд на РБ, състав на Второ г. о., намира следното:

Предмет на предявените положителни установителни искове за собственост е установяване правото на собственост по отношение на ответниците върху овощна градина, а съобразно акта за реституция нива, находяща се в землището на [населено място], [община], област В., с площ * дка, съставляваща имот № ** по плана за земеразделяне, местността „П. З.“, при граници: имот № ** и имот № **.

Ищецът е изложил твърдения, че е придобил правото на собственост на основание придобивна давност, изтекла...