№ 11 гр. София, 07.01.2020 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седми ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: С. Ч

Членове: А. Ц

Ф. В

като изслуша докладваното от съдията А. Ц гр. д. № 3088/2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК и е образувано по касационна жалба вх. № 1739/21.03.2019 г. на И. Х. Д., действаща чрез своите родители и законни представители Х. Д. Х. и Н. У. Ф., срещу въззивно решение № 23/11.03.2019 г. по гр. д. № 18/2019 г. на Варненски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 1413/27.07.2018 г. по гр. д. № 1438/2017 г. на Варненски окръжен съд в частта, с която е отхвърлен предявеният от И. Д. срещу „Златни пясъци“ АД иск с правно основание чл. 49 ЗЗД за обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в преживени психически стрес и физически болки и страдания, причинени от вакуум в хидромасажна вана в Центъра за спорт и красота в хотел „Адмирал“, в курортен комплекс „Златни пясъци“, за сумата над 100000 лв. до 140000 лв. В жалбата се сочи, че въззивният съд не е направил цялостна преценка на доказателствата по делото, поради което определеният размер на обезщетението на неимуществени вреди не съответства на интензитета на претърпените болки и страдания, както и на съдебната практика по сходни случаи. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа, че са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по въпросите „Как следва да се прилага принципът на справедливостта, въведен в чл. 52 ЗЗД, при определяне на дължимото обезщетение за неимуществени вреди в хипотезата на предявен пряк иск срещу...