Публикувано: Сборник постановления и тълкувателни решения на ВС на РБ по граждански дела 1953-1994, стр. 554, пор. № 198

ПО ИСК, ПРЕДЯВЕН НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 97, АЛ. 4 ГПК, КАТО ОТВЕТНИЦИ СЛЕДВА ДА БЪДАТ КОНСТИТУИРАНИ КАКТО ЛИЦАТА, ИЗВЪРШИЛИ ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО ПРЕДМЕТ НА УСТАНОВИТЕЛНИЯ ИСК, ТАКА И ЛИЦАТА, ПО ОТНОШЕНИЕ НА КОИТО СЛЕДВА ДА СЕ ПРОТИВОПОСТАВЯТ УСТАНОВЕНИТЕ С РЕШЕНИЕТО ПРЕСТЪПНИ ОБСТОЯТЕЛСТВА.

КОГАТО ИЗВЪРШИТЕЛЯТ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО, ПРЕДМЕТ НА УСТАНОВИТЕЛЕН ИСК, НЕ Е ОТКРИТ, ИСКЪТ СЛЕДВА ДА СЕ ПРЕДЯВИ ПРОТИВ ЛИЦАТА, НА КОИТО УСТАНОВЕНИТЕ С РЕШЕНИЕТО ПРЕСТЪПНИ ОБСТОЯТЕЛСТВА СЛЕДВА ДА СЕ ПРОТИВОПОСТАВЯТ.

КОГАТО ИЗВЪРШИТЕЛЯТ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО Е ПОЧИНАЛ, УСТАНОВИТЕЛНИЯТ ИСК ПО ЧЛ. 97, АЛ. 4 ГПК СЛЕДВА ДА СЕ ПРЕДЯВИ ПРОТИВ НАСЛЕДНИЦИТЕ МУ И ЛИЦАТА, НА КОИТО СЛЕДВА ДА СЕ ПРОТИВОПОСТАВЯТ УСТАНОВЕНИТЕ С РЕШЕНИЕТО ПРЕСТЪПНИ ОБСТОЯТЕЛСТВА.

Чл. 97, ал. 4 ГПК

На основание чл. 212 ГПК председателят на Върховния съд е направил предложение ОСГК на Върховния съд да издаде тълкувателно решение по въпроса: против кои лица следва да бъде предявен искът по чл. 97, ал. 4 ГПК, тъй като в практиката на съдилищата съществува разногласие по поставения въпрос.

Върховният съд, ОСГК, за да се произнесе по поставения въпрос, взе предвид:

С чл. 97, ал. 4 ГПК се предвижда възможността да се установят по исков ред престъпни обстоятелства, които са от значение за някои граждански правоотношения или пък за отмяна на влезли в сила решения, когато наказателното преследване не може да бъде възбудено или същото е прекратено в случаите, предвидени в чл. 6 НПК (*), а също така в случаите, когато извършителят на деянието е останал неоткрит. В цитирания текст обаче не се посочва против кои лица следва да бъде предявен установителен иск.

В практиката си по въпроса кои лица са пасивно легитимирани по установителния иск по чл. 97, ал. 4 ГПК някои от съдилищата приемат, че пасивно легитимирани са само...