ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 465

София, 17.05.2016 г.

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на десети май две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОИЛ СОТИРОВ

ЧЛЕНОВЕ:ВАСИЛКА ИЛИЕВА

ЗОЯ АТАНАСОВА

при секретар

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ

гр. дело №6174/2015 година.

Производството е по чл. 288, вр. чл. 280, ал. 1 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, вх.№11369/21.8.2015 г., подадена от адв. В. Л. – процесуален представител на ответника по исковата молба [фирма] – С., против въззивно решение №1531/10.7.2014 г. по гр. д.№4933/2014 г. по описа на Софийския апелативен съд, г. о., 10-ти състав.

С обжалваното решение е потвърдено решение №1827/18.3.2014 г. по гр. д.№17309/2011 г. по описа на Софийския градски съд, 1-2 състав с което е уважен предявеният от Д. Ж. Б. от [населено място], област Б., против В. ****“ О. – С., иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 3-то ЗЗД, за сумата 48520 евро, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 29.6.2011 г. до окончателното й изплащане, както и деловодни разноски в размер на 10646 лева.

Въззивната инстанция е приела, че в процесния случай ищецът е ответникът са субекти по материалноправно облигационно правоотношение, възникнало от предварителен договор за строителство и продажба на недвижими имот, като договорът е валиден и представлява източник на права и задължения за ответника, независимо от обстоятелството, че П. А. не е била надлежно упълномощена от двамата управители, тъй като последните, на проведената през месец юли 2010 г. среща с купувача, при която са узнали за извършените действия не са се противопоставили и на практика са ги потвърдили –чл. 301 от ТЗ.

Прието е също така, че събраните доказателства установяват наличието и на други предварителни договори, сключени от А. без представителна...