Частна касационна жалба

договор за аренда

отказ на съдия по вписванията

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№311

София, 24.04. 2013 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД

, Търговска колегия, състав на първо отделение, в закрито заседание на двадесет и трети април две хиляди и тринадесета година, в състав:

Председател: НИКОЛА ХИТРОВ

Членове: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

РОСИЦА БОЖИЛОВА

изслуша докладваното от председателя Никола Хитров

ч. т.д. № 1880/2013 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на П. Д. П., [населено място] и П. В. П., [населено място] срещу определение № 276 от 15.03.2013 г. по ч. т.д.№ 816/2012 г. на Старозагорски окръжен съд, с което се потвърждава определение № 1 от 16.10.2012 г. на Съдия по вписванията при Районен съд- [населено място], постановено по молба с вх.№ 4224/16.10.2012 г. с отказ за вписване на изявление за едностранно прекратяване на договор за аренда от жалбоподателите до [фирма], [населено място].

Оплакванията на жалбоподателя са за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт, като се претендира отмяната му.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

Частната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна в процеса срещу акт, подлежащ на обжалване и е спазен преклузивният срок по чл. 275, ал. 1 ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 280, ал. 1 ГПК, приложима с оглед препращането по чл. 274, ал. 3 ГПК, касационното производство е допустимо при наличието на едно от изброените в чл. 280, ал. 1 т. 1- т. 3 ГПК основания. В приложеното изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК жалбоподателите формулират три въпроса по конкретното дело, като твърдят, че няма практика на ВКС и се позовават на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Първият...