ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

РОСИЦА БОЖИЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. № 1060 / 2012 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение № 1429 / 06.08.2012 год. по т. д.№ 3746 / 2011 год. на Софийски апелативен съд, ТО – 5 състав, с което е потвърдено решение от 12.05.2011 год. по т. д.№ 123 / 2011 год. на СГС, VІ, ТО - 17 състав, с което е отхвърлен предявеният от касатора против ЗАД „ Б. В. И Г. „ иск с правно основание чл. 208 КЗ, за заплащане на застрахователно обезщетение за кражба на МПС - собственост на ищцовото дружество - застрахователно събитие настъпило на 08.11.2010 год., в размер на 63 261, 32 лв., ведно със законната лихва върху същото от датата на завеждане на исковата молба, Касаторът навежда довод за неправилност на въззивното решение, като постановено в противоречие с материалния закон - чл. 211 вр. с чл. 188 ал. 3 КЗ и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – чл. 146 ГПК –относно разпределението на доказателствената тежест, както и като необосновано, Основната теза на касатора, е че в исковия процес застрахователят може да противопостави само основанията за отказ за заплащане на застрахователното обезщетение, противопоставени извънсъдебно - в производството по заведената застрахователна преписка по щета, Счита, че съдът неправилно е разгледал възражението на ответника за нарушение от страна на застрахования на договорното му задължение за уведомяване на застрахователя за промяна в обстоятелства от съществено значение за риска - мястото на съхранение на автомобила - предпоставящо основание за отказ за заплащане на застрахователно обезщетение, В евентуалност и ако би се приело за допустим предмет на съдебния спор, това възражение...