ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№262

гр. София, 20.03. 2013 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД

на Република България,

Търговска колегия, Първо отделение,

в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди и тринадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАЙКОВСКА

ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА КАЛЧЕВА

КОСТАДИНКА НЕДКОВА

като изслуша докладваното Костадинка Недкова т. д. N 1029 по описа за 2012г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], Стара З., срещу решение №275 от 06.07.2012г. по в. т.д. № 379/2012г. на Окръжен съд - Стара Загора, с което е потвърдено решение №216/05.03.2012г. по гр. д. № 2772/2011г. на Районен съд - Стара Загора, за осъждане на касатора да заплати на [фирма], София, на основание чл. 403, ал. 1 ГПК, сумата 25000 лева - обезщетение за вреди за периода от 02.02.2009г. до 16.04.2009г., причинени вследствие на непредявяване в срок на бъдещ иск, относно който е допуснато обезпечение по ч. т.д. № 48/ 2009г. по описа на Старазагорския окръжен съд, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 23.08.2010г. до окончателното заплащане.

В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила.

Допускането на касационното обжалване е обосновано с твърдението, че въззивното решение съдържа произнасяне по следните материалноправни въпроси, от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото: 1. Еднаква ли е отговорността на ответника по иск по чл. 403, ал. 1 ГПК в хипотезата, ако не бъде предявен в дадения срок искът, по който е допуснато обезпечението, с останалите, предвидени в разпоредбата на чл. 403, ал. 1 ГПК, хипотези - ако искът, по който е допуснато обезпечението бъде отхвърлен или ако делото бъде прекратено?; 2. Намира ли...