ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 242

[населено място], 14.03.2013г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД

, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на седми март през две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

след като разгледа, докладваното от съдията Костова т. д. №433/2012 г. по описа на съда, приема за установено следното:

Производството е по чл. 288, ал. 1 ГПК и е образувано по касационна жалба на [фирма] срещу решение № 133 от 20.01.2012г. по гр. дело № 312/2011г. на Бургаския апелативен съд, с което е потвърдено решение №264 от 26.08.2011г. по г. д. №160/2011г. на Бургаския окръжен съд. С последното касаторът е осъден да заплати на М. сумата от 489 204.04 лв., представляваща незаплатени концесионни възнаграждения по договор за концесия от 17.01.2003г. за първото и второто полугодие на 2009г. и първото полугодие на 2010г. С решението са присъдени мораторни лихви по чл. 86, ал. 1ЗЗД и разноски. Касаторът се позовава на критериите за селектиране на касационната жалба по чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК.

В писмен отговор юрисконсулт Х. Р., като процесуален представител на М., заявява становище за отсъствие на предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК в касационната жалба за допускане касационно обжалване на решението на Бургаския апелативен съд. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Върховният касационен съд, ТК, състав на първо отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

Касационната жалба е редовна - подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване валиден въззивен съдебен акт, в рамките на преклузивния срок по чл. 283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл. 284 ГПК.

Бургаският апелативен съд, след подробен анализ на релевантните за спора по делото доказателства, е направил извод за основателност на предявените от М....