Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 10.06. две хиляди и десета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева

ч. т.дело №374 /2010 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК по повод подадена частна касационна жалба от „Про К. Б. /България” АД, гр. С. чрез юрисконсулт П. П. с вх. №11723/01.04.2010 год. на Варненския окръжен съд срещу определение №713 от 11.03.2010 год. по ч. т.д. №245/2010 год. на Варненския окръжен със, ТО, с което след отмяна на определение №17278 от 12.11.2009 год. по ч. гр. д. №11841/2009 год. на Варненския районен съд, 10 състав, с което е отхвърлено искането на длъжника в заповедното производство-„К” Е. гр. В. за спиране на основание чл. 420, ал. 2 ГПК на изпълнението по изп. д. №20097150400412 по описа на ЧСИ М. П., рег. №715 с район на действие ОС - В., направено във възражението му по чл. 414 ал. 1 ГПК срещу издадената по заявление на настоящия частен жалбоподател „ПроКредит Б. /България/” АД заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ - чл. 417, т. 2 ГПК, с обжалваното определение е спряно изпълнението на посоченото по-горе изпълнителни дело, като съдът е приел, че са налице убедителни писмени доказателства, че не е настъпила предсрочната изискуемост на кредита.

Частният жалбоподател П. Б. /. АД твърди, че обжалваното определение е неправилно, постановено при наличие на всичките основания за касационно обжалване по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК. Подържа, че неправилно съдът в това производство е обсъждал дали е настъпила предсрочната изискуемост на кредита, както и че представените от жалбоподателя-длъжник доказателства са...