вписване в имотен регистър

предпоставки за вписване на нотариален акт

правомощия на съдията по вписванията

обжалване отказ на съдия по вписванията

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 393

С., 12.10.2010 година

Върховният касационен съд на Р. Б., второ гражданско отделение, в закрито заседание на 07.10.2010 две хиляди и десета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА

ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

при секретар

изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА

дело № 349/2010 година

Производството е по член 274 ал. 3 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба, подадена от [фирма][населено място] против решение от 30.04.2010г. на Софийски градски съд, постановено по гр. д.№12931/2009г. по описа на същия съд, с което се потвърждава определение от 17.11.2009г. на съдия по вписванията за постановен отказ да бъде вписан нотариален акт №16, том ІV,рег.№15042, нот. дело №582/2009г.,на нотариус №200 от нотариалния регистър.

В частната касационна жалба се заявява, че съдът се е произнесъл по процесуалноправен въпрос свързан с компетентността на съдията по вписванията относно правото му на преценка, свързано със същността, в случая обекта на сделката, обективирана в акта, подлежащ на вписване, решаван противоречиво от съдилищата, основание за допускане на касационно обжалване на въззивното определение, съгласно член 280 ал. 1 т. 2 от ГПК.

Частната жалба е депозирана в срока по член 275 ал. 1 от ГПК.

По допустимостта на касационното обжалване:

За да постанови обжалваното определение, въззивният съд е посочил, че за да бъде вписан един нотариален акт по член 112 б.”а” от ЗС е необходимо с него да се прехвърля право на собственост или се учредява, прехвърля или прекратява вещно право върху недвижим имот, поради което първият въпрос, който трябва да бъде изследван е дали обектът, предмет на разпоредителната сделка, инкорпорирана в нотариалния акт, чието вписване е било отказано, представлява вещ и ако това е така, дали е недвижима вещ.При анализа...