№948

София, 11.10.2010 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи септември през две хиляди и десета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ

ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

ВЕСЕЛКА МАРЕВА

като разгледа докладваното от съдия Камелия Маринова гр. д. № 412 по описа за 2010 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Постъпила е касационна жалба от Р. Н. П., чрез пълномощника й адвокат Е. К., против решение № 5665 от 18.12.2009 г., постановено по гр. д. № 2062 по описа за 2008 г. на С. градски съд, ІІ-Б състав, с което е оставено в сила решение от 16.05.2007 г. по гр. д. № 3860/2005 г. на С. районен съд, 47-ми състав за уважаване на предявения от Н. Б. П. и С. И. Х. против Р. Н. П. ревандикационен иск по отношение на гараж № 4, находящ се в[населено място], [улица].

Ответниците по касационната жалба Н. Б. П. и С. И. Х. оспорват наличието на основание по чл. 280, ал. 1 ГПК, като претендират възстановяване на направените разноски.

Въззивният съд е приел, че собствеността на имота е възстановена на ищците по реда на З. и след успешно проведен иск по чл. 7 З., по който с влязло в сила решение от 14.04.2004 г. е прогласен за нищожен договор от 23.10.1972 г., с който имота е бил закупен от А. И. П. и Л. Д. П.. С договор от 26.03.1993 г. същите са дарили гаража на сина си В. Л. П., чийто правоприемник по завещание е Р. Н. П.. Счетено е за неоснователно наведеното от последната възражение за придобивна давност, тъй като...