4О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2441

[населено място] , 24.09.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ИВАЙЛО МЛАДЕНОВ

АННА НЕНОВА

като разгледа докладваното от съдия Младенов ч. т.д. № 743/2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал.3, т.1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба от „Делта Хил 2020“ ООД, [населено място], приподписана от процесуалния му представител адвокат Д. Н., срещу определение № 75 от 30.01.2024 г. по в. ч.т. д.№ 44/2024 г. на Варненски апелативен съд. С атакуваното определение се потвърждава първоинстанционното разпореждане № 5082 от 02.10.2023 г. по т. д.№ 688/2022 г. на Варненски окръжен съд, с което на основание чл. 262, ал.2, т.2 ГПК се връща въззивна жалба с вх.№ 15070/16.06.2023 г. на „Делта Хил 2020“ ООД, поради неотстраняване в срок на нередовностите щ.

Оплакванията на жалбоподателя са за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт, като се претендира отмяната му. Твърди се, че въззивният съд не е извършил проверка, дали първоинстанционният съд е указал на въззивника „Делта Хил 2020“ ООД, какви са последиците при невнасяне в предоставения срок на дължимата държавна такса и непредставяне на доказателства за това. Като аргумент се сочи, че в случая не е било указано на страната, че при невнасяне в предоставения срок на дължимата държавна такса и непредставяне на доказателства за това, въззивната жалба подлежи на връщане, поради което в случая разпоредбата на чл. 262, ал.2, т.2 ГПК е приложена неправилно.

Допускането на касационно обжалване се поддържа на основанието по чл. 280, ал.1, т. 1 ГПК, посочено в изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК.

В писмен отговор насрещната страна „Темпо транс“ ЕООД, [населено място]...