№ 83

[населено място], 15.02.2019г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в закрито заседание на дванадесети февруари, през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова ч. т.д. № 156 / 2019 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 274 ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Джайден юнайтед България„ООД против определение № 1979/25.06.2018 г. по ч. гр. д.№ 3028/2018 г. на Софийски апелативен съд, с което, след отмяна на определение № 13021/08.06.2018 г. по гр. д.№ 7606/2018 г. на Софийски градски съд, е допуснато обезпечение на бъдещи искове, предявими от „И. Г „ ООД против жалбоподателя, за осъждането му да заплати сумата от 650 000 щатски долара, дължима поради неизпълнение на задълженията му, произтичащи от сключен договор № IG-JUB/052011 от 26.05.2011 г. и сумата от 248 500 щатски долара, дължима поради неизпълнение задълженията му по сключен договор № IG-JUB/092013 от 23.09.2013 г., чрез налагане на запор по сметки на ответника в посочени в диспозитива на определението банки, до размера на сбора от двете суми. Жалбоподателят оспорва правилността на определението, като постановено без да са налице предпоставките за допускане на обезпечението на бъдещи искове, съгласно чл. 391 ГПК. Намира необоснован извода за вероятна основателност на исковете, позовавайки се на спецификата на сключените договори, които „не са типични договори за продажба”, а изпълнението на „Джайден юнайтед България „ ООД по същите е предпоставено от много и различни условия, основното от които – вещите, предмет на бъдещите продажби да бъдат първо закупени от Министерство на отбраната на Р.Б.С счита, че молбата за допускане на обезпечението не конкретизира обстоятелствата, на които се твърди неизпълнение, нито доказателствените...